2.36万元恶意仅退款为何能成功 平台漏洞解析！关于“被恶意仅退款2.36万”的报道引发了多个平台的热议，话题集中在“仅退款”上。然而，这个案例并不符合传统意义上的“仅退款”规则。

　　“仅退款”通常适用于小额商品，个人向商家维权的情况。而此案例涉及金额较大，并且是商家对商家之间的交易，因此不能触发“仅退款”流程。实际原因是买家声称未收到货并与卖家协商一致，申请提交到平台后，卖家未能在36小时内答复，导致平台实施了“仅退款”。

　　骗子采取了专业手段：购买方和收货方不一致，购买者自己没有收货；先以“少配件”为由申请退款，使平台认为双方已经建立了沟通渠道，不再提醒卖家；之后再发起“未收到货”的退款要求。由于平台不再提醒，进入了“36小时未答复自动确认”流程。

　　平台存在漏洞：任何退款前都应经过原收款方确认，特别是大额退款；AI需要识别持续沟通和新发起沟通的区别热点话题，针对原单号的新问题应再次提醒另一方；明确的收货信息下，“未收到货”的理由并不充分，未经卖家认可不能作为退款依据；单方提交的“协商一致”不具法律效力，平台应要求另一方限时确认并提醒。

　　买外卖吃完后说有问题要求退款、没收到货要求退款以及买大件想白嫖都是“仅退款”，但这与最初的针对小额商品的“不退货”“仅退款”完全不同。不应因此抹黑“仅退款”，平台也不应盲目扩大其适用范围。2.36万元恶意仅退款为何能成功 平台漏洞解析