随着“新高考”成为全国高考主体，传统文理分科模式逐步被科目组合模式取代。近日，有媒体报道，在23个实行“3+1+2”模式的省份中，近一半省份历史类考生比例持续走低，物理类与历史类普遍接近7:3，部分省份甚至达到8:2。部分历史老师面临“无人可教”的现实。

　　二十一世纪教育研究院院长熊丙奇表示，据其了解，在一些重点高中，选理科（物化）的学生已经达到90％，就是一般普高选物化的比例也有70％，这一趋势值得高度关注。

　　有分析指出，这种现象与历史类考生专业选择面相对较窄、高校文科收缩、学校导向以及就业前置等有关。

　　在熊丙奇看来，新高考改革后，历史类考生的专业选择面实际上较传统文科更广，不少学校也在引导学生选历史。他认为，不是学校提供不了历史类选科组合，也不是学生不愿意学历史，而是很多学生和家长受到了网上“文科无用论”等论调的影响。

　　“一些家长受到直播、短视频的影响，形成信息茧房。有不少高中学校告诉我，针对学校的选科指导，有些家长会拿网上的极端话语来怼学校，这在一些县城学校尤为突出。”熊丙奇表示，这是社交媒体时代值得关注的问题，一些网络内容强化了唯分数论、唯升学论，放大了家长焦虑，让本不关注孩子兴趣、不尊重孩子的家长，更加无视孩子的想法，忽略学生的兴趣和能力差异。

　　网络上，“文科无用论”甚嚣尘上——从“文科都是服务业”的争议言论，到各类短视频评论区里“粉领只能月入3000”的留言，文科生在舆论场上似乎长期处于一种“被嫌弃”的状态。

　　然而，今年三月，“大厂月薪3万疯抢文科生”“文科生将比理科生更吃香”“文科生的春天”等话题却接连登上微博热搜，“越AI越需人文”的呼声开始出现，不少行业大佬也公开表示“AI时代更需要文科生”。

　　360创始人周鸿祎直言：“随着AI技术的发展，文科生将比理科生更吃香。”他认为，AI的快速迭代不仅催生出大量需要管理的智能体，也带来一系列伴随技术应用而产生的社会问题。要解决这些问题，恰恰需要文科生的人文社科储备，以及他们在管理与表达方面的能力。反观不少程序员的工作，用通用编程语言将市场需求翻译成代码，反而更容易被成熟的AI替代。

　　2026中关村论坛年会开幕当天，北京学院院长、人工智能研究院理事长刘铁岩也称，对于文科生在时代的发展充满期待。“文科生一点都不吃亏。”刘铁岩表示，在AI时代，文科生可以利用最优越的技术做一些了不起的事情。他提到，如今很多AI比赛获奖的作品不见得是AI专业或者计算机专业的同学做出来的。文科生在其中有非常亮眼的表现，比如说，对价值观的判断、对一个事情充满情感的叙事。

　　摩尔线程相关技术负责人也对中新经纬表示，AI时代，无论专业背景、能力方向，大家都能依托AI技术释放自身独特价值，这是技术发展带来的创新红利。文科生能为冰冷的技术赋予温度与灵魂，把AI能力转化为有情感、有故事、有共鸣的内容与服务，这是当下一人公司兴起、AI创意创作等蓬勃发展的关键支撑。而这些根植于人性与文化的软实力，也是AI无法复刻的核心竞争力。

　　市场用人需求的变化，同样在招聘数据中得到了印证。智联招聘数据显示，春节后前三周，AI智能体相关职位数同比增速高达455%，相关人才供不应求。其中，数据治理师、AI训练师、AI运营等岗位不排斥文科背景；AI叙事设计师、AI伦理研究员等岗位则直接面向哲学、法学、文学等文科专业，且薪资水平基本与技术岗持平。

　　这股浪潮甚至跨越大洋。在硅谷，AI的爆发还催生了“首席讲故事官”等新职业。领英数据显示，过去一年包含“讲故事的人”（Storyteller）的AI类职位数量翻倍。美国一家科技公司为“讲故事总监”开出27.4万美元（约合人民币188.6万元）年薪，微软、谷歌等巨头也在全球寻找“叙事高手”。

　　有媒体发现，虽说“AI叙事设计师”等岗位招聘明确要求文科专业，但最为紧俏的是高性能计算工程师；在薪资方面，AI科学家/负责人、算法研究员、大模型算法、AIGC算法工程师位居前列。这些岗位和传统意义上的“文科生”并没有直接而紧密的关联。

　　然而，在这场时代的浪潮中，理工科也未必真正“安全”。据《中国科学报》统计，从撤销专业的学科门类看，近五年来工学门类高居榜首。经济结构在变，就业形势在变，社会趋势也在变，专业调整是现实世界的自然折射。AI作为值得重视的影响因子，文科、理科恐怕都很难“独善其身”。

　　清华大学人工智能国际治理研究院院长薛澜给出了令人深思的回答：未来，文理是否还要分科，或许需要重新思考。

　　薛澜称，“文科生”“理科生”是中国特有概念，但在AI时代，有必要重新思考划分文理科的意义。从技能学习角度看，文科生也必须掌握人工智能应用技能，反之理科生同样需具备人文素养和哲学思考能力。“严格划分文理科专业的时代过去了，人工智能时代，所有人都需要拥有基本的人文素质与科技素质。”

　　在中国科学研究院研究员储朝晖看来，要破解文科选课“遇冷”这一困境，关键在于进一步完善考试评价体系。

　　储朝晖建议，在“3+1+2”模式中，可以赋予学生更大的选择空间，物理和历史既可以是权位高的首选科目，但不要固化为所有学生二必选一的排拒性选项，也可以将这两门纳入选考科目，也就是说选历史为“1”的学生，也可以选物理为“2”，选物理为“1”的，也可以选历史为“2”，从而让文理不致失衡。“大厂疯抢文科生” 有科技公司近200万年薪招“讲故事总监”！AI时代文科终于翻身了？