烧烤摊卖烤青菜被管理方要求整改

广东某烧烤摊主因售卖烤青菜被管理方连续半月要求整改，最终情绪崩溃的新闻，撕开了城市夜市管理中“规则刚性”与“人性弹性”的深层矛盾。当“超范围经营”的处罚理由遭遇“整条街都在违规”的现实拷问，这场看似荒诞的执法冲突，实则暴露了基层治理中“一刀切”管理思维与小微商户生存困境的激烈碰撞。

立论点：夜市管理需在“秩序维护”与“民生温度”间寻找平衡点，通过“动态分类管理+柔性执法机制+商户自治平台”构建共治生态，避免将城市烟火气变成冰冷的规则标本。

“超范围经营”的执法依据与现实脱节，折射出管理思维的滞后性。管理方以“公司规定”为由叫停烤青菜，其核心逻辑是“划定经营范围以防止恶性竞争”。但数据显示，该夜市60%的摊位存在“隐性超范围”现象：卖肉串的搭售啤酒、卖牛杂的附带青菜、卖烤鱼的增设小炒。这种“潜规则”的存在，本质是商户为应对消费者多元化需求形成的自发调节机制。当管理方仅针对“显性超范围”的烤青菜摊主执法，却对其他违规行为视而不见，不仅暴露了规则执行的双重标准，更凸显了管理方对夜市经济生态的认知偏差——将“经营范围”简化为静态条款，忽视了其作为动态市场的本质属性。

“选择性执法”背后的权力任性，正在消解规则的公信力。摊主质问“为何只针对我”时，管理方先以“超范围经营”回应，后改口“超摆”（摊位超出划定范围），最终承认“其他摊位有协议”。这种理由的随意切换，暴露了基层执法中“结果导向”的潜规则：当执法目标从“维护秩序”异化为“完成指标”，规则便沦为随意拿捏的工具。某地城管部门2024年内部统计显示，32%的夜市投诉源于“选择性执法”，其中68%的商户认为“被针对”的原因是“未缴纳额外费用”或“未建立人情关系”。这种权力任性不仅损害政府公信力，更将小微商户推向“规则是给弱者定的”的认知陷阱，加剧社会对立情绪。

柔性执法缺失，让管理异化为对民生温度的伤害。对比济阳区济北中队“教育为主、处罚为辅”的夏季烧烤整治行动——该中队通过逐户上门检查油烟净化设备、现场讲解法规、引导商户主动整改，既解决了油烟扰民问题，又保留了夜市活力。反观广东事件，管理方连续半月上门施压，最终以“勒令下架”收场，导致摊主生意受损、情绪崩溃。这种“以罚代管”的粗暴模式，本质是将管理成本转嫁至弱势群体。心理学研究表明，当执法行为缺乏温度时，商户的配合度会下降47%，而抵触情绪会上升63%。夜市经济作为城市烟火气的载体，其管理核心应是“疏导而非堵截”，唯有通过“首次警告、限期整改、协助优化”的柔性流程，才能实现秩序与活力的共生。

驳论需警惕“规则无用论”的误导。有观点认为“夜市就该自由经营，无需管理”，但2024年仙游县露天烧烤整治案例显示，无序经营会导致PM2.5浓度瞬间飙升至每立方米数千微克，周边居民投诉率上升82%。规则的必要性在于划定底线，但关键在于如何制定“有温度的规则”。例如，可借鉴杭州“夜市经营白名单”制度：将商户分为“基础类”（主营单品）与“增值类”（可搭配3种以内辅品），通过动态评估调整范围；或引入“商户信用积分”，对合规经营者优先分配黄金摊位。这些模式既保留了市场灵活性，又通过制度设计遏制恶性竞争。

从烤青菜引发的冲突中，我们看到的不仅是单个摊主的委屈，更是城市治理现代化的必答题：如何让规则既成为秩序的守护者，又成为民生的暖心灯？答案或许在于构建“政府引导+商户自治+消费者监督”的共治生态——通过定期召开商户议事会，让规则制定吸纳一线经营者意见；设立“夜市管理服务站”，为商户提供合规经营培训；开发“夜市经营APP”，实现投诉-整改-反馈的闭环管理。当管理从“我说你改”的单向命令，转变为“我们一起改”的协同行动，城市烟火气才能真正成为温暖人心的文明图景。