名为“MOM”（管理人中管理人）的模式成为了主流“合规桥梁”。在这一生态链中，险资、券商资管、量化私募三方角色交织，上演着一场关于风险、收益、效率与合规的精细合作与博弈。

　　合作的第一步，源于最根本的需求碰撞。“险资背负着3%至4%的刚性负债成本，这决定了其首要目标是‘覆盖成本后的安全收益’，而非追求高波动的弹性回报。”知名量化私募蝶威量化相关负责人一语道破险资的“负债驱动”本质。

　　这种对“确定性”和“穿透管理”的极致要求，与量化私募给外界的传统形象产生了矛盾。华东一家大型资管机构人士的谨慎态度颇具代表性：“我们不投资私募量化产品。这个业务大型保险机构不会做，因为风险较大。但据我们了解，一些中小保险资管机构和个别理财公司已经进行了尝试。”

　　“险资的风控要求严格很多，比如衍生品只能做股指期货且仅限套保，这就要求我们选股要控制在有股指期货对冲的1000多只标的里。我们要根据客户的个性化需求调整模型。”百亿级量化私募念空科技创始人王啸表示。

　　蝶威量化则将这种调整形容为“从黑箱走向灰箱”。其负责人介绍，公司主要进行了三方面升级：一是策略定制，推出“低波指增”或“稳健中性”策略；二是建立“灰箱”沟通机制，在保护核心知识产权的前提下，向险资开放详细的绩效归因和风险因子暴露报告；三是风控前置，将险资的风控红线内嵌到交易模型中。

　　“以前险资不敢投量化，是因为看不清底层，算不清资本占用。现在我们通过技术手段，既保护了策略IP，又满足了险资的穿透需求，这是双方合作的基础。”蝶威量化相关负责人说。

　　险资“怎么投”，更多依赖于当前的主流路径——MOM模式。在这一架构中，险资直接投资于券商或其资管公司的单一资管计划（母层），该计划再聘请多家量化私募作为投资顾问（子层）。

　　对于为何选择MOM，各方观点揭示了其作为“合规桥梁”的核心价值。“MOM管理人负责筛选、监控私募，专业化程度高，同时可根据险资需求定制策略，灵活性也高。此外，通过MOM可隔离险资与私募，合规性更强。”第三方机构格上基金研究员蒋睿分析。

　　某券商量化资管业务负责人表示，MOM模式有利于保障投资者利益，资金划转由管理人主导，且“只有母层盈利的情况下，投顾才能收到一定的业绩报酬”，弱化了传统FOF的“双重收费”影响。

　　然而，这座“桥梁”并非坦途，其“通行效率”也经历着微妙的博弈。有业内人士透露，最大的挑战来自操作环节。“下单延时和禁投池。”王啸坦言，“投顾角色的单子都要由管理人风控审核，较普通资管产品有一定下单延时。管理人有禁投池限制，有些股票不能按照模型信号自由买卖。”

　　更深层的博弈还在于利益分配与权责界定。前述券商量化资管业务负责人说，MOM模式存在“业绩分配不均”的问题：由于只有母层整体盈利，子层投顾才能获得浮动报酬，表现优异的投顾可能受到其他表现不佳者的拖累。

　　“险资配置量化产品，本质上是在低利率和‘资产欠配’环境下，对大类资产配置的一种战略性优化。”蝶威量化相关负责人分析，量化中性策略被视为“非标资产的替代品”，而量化指增则为权益配置提供了“安全垫”。

　　前述券商量化资管业务负责人则将视野放得更远。援引海外经验，他认为，量化资产作为另类投资的一部分，在保险公司的配置比例正稳步上升。

　　随着试水的深入，有关行业共识正在形成：不少私募机构期待更加明确、统一的险资入“量”监管规则，以构建可持续的健康生态。王啸说：“我们非常希望监管能在合作模式标准上予以明确规范，便于业务相关主体有据可循。”蝶威量化相关负责人则重点提到了“数据接口”的痛点，希望监管能牵头制定一套数据脱敏与交互的标准规范，“既满足险资‘穿透到底’、计算偿付能力的合规要求，又保护管理人的核心”。

　　第三方机构则从管理人筛选和风控角度提出建议。蒋睿认为，险资应选择与持牌机构合作以确保架构合规，并建立私募管理人的动态评估机制。

　　业内人士期待，未来监管部门会基于市场发展情况，对此类创新业务予以进一步规范，例如在管理人资质、合作模式标准化、投资流程与业务流程的风控与合规、信息披露深度等方面给出更清晰的指引。当“稳健”遇上“算法”：险资入“量”生态链调查