企业把品牌维权外包隐患不小 易引发舆论反噬。河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻小店最近被遇见小面起诉，理由是商标侵权，索赔金额为7000元至8000元。老板和老板娘在接受采访时哭诉，称他们一碗面只卖八块钱，要赔偿这么多钱至少得卖1000碗，而且这还不包括成本。

　　这条新闻视频在网上引发了广泛讨论。最终，遇见小面创始人宋奇发布公开信向小店道歉，并表示公司的做法与企业文化背道而驰，是管理上的重大失误。他还承诺无偿赠予“渝见小面”商标。

　　大多数网友对遇见小面的处理方式表示赞同。然而，更值得关注的是公开信中提到的一个观点——公司已中止与外包律所的合作，并呼吁商标保护工作应科学、良性开展。

　　事实上，很多品牌都会将商标维权委托给第三方律所，这样做的好处是省心省力，维权成本低且可能带来收益。但这种模式也存在明显问题。第三方律所追求盈利，往往选择那些不太熟悉商标法的小本生意作为目标，因为这些店主经不起长时间诉讼的消耗。

　　简单来说，街边小店一旦被大品牌起诉，通常会选择妥协。如果“渝见小面”没有上新闻，没有在短视频中哭诉，事情的结果可能会不同。这种维权模式容易变成压榨弱者的手段，偏离了维护知识产权的初衷。

　　关于“渝见小面”是否真的侵犯了遇见小面的商标权，舆论意见不一。有人认为维权不应过度，也有人主张应依法处理。由于此事未进入法律程序，现在下结论并不严谨。

　　但如果遇见小面坚持维权，即便胜诉，对品牌形象也会产生负面影响。七八千元对小店来说是一笔不小的数目，但对于遇见小面而言微不足道。因此，这种外包维权模式很容易导致双方都受损。

　　近年来，类似的事件屡见不鲜。例如，“潼关肉夹馍”协会起诉全国数百家小吃店要求赔偿3万到5万元；四川多家餐饮店因使用“青花椒”字样被起诉。最高法也在工作报告中明确指出，“碰瓷式维权”不受保护。

　　大多数网友反对侵权行为，但也反感以维权之名欺压小商户的行为。企业应当反思如何使维权过程更加合理。完全依赖第三方律所盲目起诉，一旦出现舆情，很容易引发公众不满，损害品牌形象。

　　因此，企业在维权行动中应自主把控风险，掌握决策权，不仅要维护经济利益和知识产权，还要保持对市井烟火和底层民生的关怀。企业把品牌维权外包隐患不小 易引发舆论反噬