近日，山西省运城市闻喜县城西小学强制家长陪餐引发争议。据媒体报道，有家长反映该校规定如果家长不报名陪餐，孩子就不能在校吃午餐。闻喜县教育体育局随后通报称，该小学本学期开始加强家校共育，鼓励家长陪餐，但并非硬性条件，部分班主任解释有误，已敦促学校整改。此外，家长还透露，学校要求家长在陪餐时打饭、打汤、做清洁，并照看孩子午休。这些额外的义务似乎超出了“陪餐”的范畴，引发了更多质疑。从强制陪餐到附加义务，这些制度上的不合理之处让人反思：家校共育的边界在哪里？学校或老师对制度的不当制定和解释，反映出其对家校共育的认知存在偏差。

　　家庭与孩子的关系更亲近，在基础和无形方面对孩子产生深远影响；而学校则在知识和技能的教学上具有专业性，是孩子融入社会的初步场域。只有立足于家庭和学校各自的特点，才能在教育上发挥互补作用。

　　以此次事件中的陪餐制为例，其重要功能之一是让家长监督学校的配餐。小学生缺乏权利意识，遇到问题可能不懂反馈。家长陪餐时带一些小菜品，或在用餐前后与孩子互动，对孩子的成长有积极作用。然而，强制陪餐没有充分考虑家长的时间安排，而打饭、做清洁热点话题、管午觉等任务由家长承担是否真的有益，值得商榷。

　　近年来，家校共育越来越受到社会关注，但在某些领域仍有改进空间。例如，曾有学校要求家长放学后辅导、批改孩子作业，这虽然有助于孩子养成良好学习习惯，但也把本应由老师完成的任务转移到了家长身上，导致家庭和学校的职能错位。

　　在心理疏导和校园欺凌防治等方面，家庭和学校需要携手合作。学校层级化、班级化的管理难免存在盲点，孩子遇到问题更倾向于向家长倾诉。因此，家长需敏锐察觉孩子的心理信号，并及时与学校沟通。学校或班级层面的处置往往更有力量，也更贴近孩子的问题所在。

　　家校关系应该是互补的，基于对彼此的认知，发挥各自的优势，而不是简单地分摊劳务。教育是公共责任，合理归置责任，把握教育规律和教育主体的内在本性，才能更好地促进孩子的全面发展。强制家长陪餐背后家校共育边界在哪 家校角色需明晰