9月23日，西贝公众号发布了一篇文章《7岁的毛毛：我以为我再也吃不到西贝了》。文章以7岁儿童毛毛的视角，讲述了毛毛从2岁起开始吃西贝，妈妈因为最近的新闻不让毛毛光顾西贝，毛毛哭着、闹着，哪怕妈妈用玩具“诱惑”，也要遵守与西贝的“约定”，最后妈妈想通了的故事。这篇文章引发了不少网友质疑，认为这是“公关部门史诗级拉胯”和“禁止煽情炒作”。截至报道时，西贝已经删除该篇文章。

　　这篇公关文的情理不通，虚构还是现实存在有很大争议。如果是编造的，就涉嫌虚假宣传；如果是真的，拿儿童来煽情炒作也不合适。孩子两岁开始吃西贝，七岁时不让吃就哭闹，得逞后还抱着店长的大腿哭，这在现实中似乎很难发生。对西贝如此痴迷的孩子，可能是凭空想象出来的。

　　剧情般的表演换不回公众的理解，哪怕是真实情况也换不来同情。西贝在这轮争议中，需要做的是理解消费者需求，站在孩子父母的角度提供放心舒心的餐食，通过改进服务水平来赢得市场。如果煽情有用，那还需要内部整改吗？孩子吃了这么多年西贝没有问题，并不代表西贝就没有问题。

　　可以肯定，如果西贝达不到父母的期望值，孩子再怎么闹，理智的父母也不会带孩子去消费。失去的人心需要通过温情而非煽情来挽回。这篇文章让人有些反感。

　　这也说明西贝依然态度强硬，没有真诚认识到自己的问题所在。虽然很难说西贝违反了什么法律法规，但法律法规只是底线和红线。父母希望孩子吃到新鲜蔬菜，不想吃到“跨年”的羊肉，这是一个常识。

　　做餐饮需要良心，也需要遵守行业伦理，尊重消费者的选择权。靠孩子的哭闹来获取市场是不可能的，鼓动孩子哭闹也不符合主流价值观。面对负面舆情，应将危机当作改进服务质量的契机，而不是敌对面。自己改好了，消费者自然会上门。

　　被罗永浩吐槽后，西贝的一系列公关操作被称为“自残”，这篇公关文只是增加了一例。这透露出西贝的态度仍然不服输。如果继续这样下去，消费者可能会用脚投票。西贝温情公关文疑翻车 煽情炒作引争议