记者调研获悉，目前部分理财公司依据《办法》要求，已明确牵头部门，统筹协调相关专项工作，评估当前得分情况，并制定后续优化策略。另外，还有头部机构已率先启动转型调整，正依据评级要求，着手优化自身业务布局。

　　一家股份行理财子公司负责人透露，当前，公司内部已将优化产品结构确立为核心任务。具体来看，优化方向主要有三：一是压降现金管理类产品规模；二是加大长期限理财产品的发行力度；三是加强“固收+”理财产品的布局。

　　理财子公司是我国资产管理行业的重要组成部分，32家理财子公司管理规模合计超过30万亿元，占整个银行理财市场的90%以上，占绝对主导地位。对它们而言，监管部门已明确评级方向，各机构如何在此框架下获取更高评分，取决于实际执行情况。

　　“这不是‘临时抱佛脚’就能应对的。”一家银行理财子公司投研部工作人员对记者坦言，部分考核内容难以通过短期突击实现提升，监管部门在指标体系设计过程中已充分考虑并堵住可能存在的制度套利空间。总体来看，监管部门旨在引导行业实现良性、高质量的发展，考核指标与评价体系的设定将推动理财公司在中长期内持续优化调整。

　　上述股份行理财子公司负责人表示，多数理财公司面临的核心挑战包括人力、物力和财力投入是否充足。例如，在消费者权益保护工作的考核方面，在消保人员配置方面，投入不同的机构其工作成效势必存在差异。

　　对理财公司实施评级，业内早有预期。多位受访人士称，这对理财公司而言是一次系统性评估和能力审视。

　　“这不是简单的打分，而是对公司整体能力的一次‘全面体检’。”另一家股份制银行理财子公司有关人士表示。

　　《办法》明确，从公司治理、资管能力、风险管理、信息披露、投资者权益保护和信息科技六个维度对理财公司进行监管评级。评级结果将分为1—6级和S级，数值越大反映机构风险越大，需要越高程度的监管关注。

　　在评级维度中，资管能力、风险管理合计占50%，重点考察投研能力、产品业绩、风险管控等质量相关指标。

　　“这与业内此前‘重视质量而非规模’的预期基本一致。质量指标被确立为考核重点，是衡量理财公司实力的关键。”资深金融监管政策专家周毅钦在接受记者采访时表示，这也是从制度设计上建立起以质量为核心的评级体系。

　　受利率变化、市场竞争等因素影响，理财公司的发展路径正出现明显分化：头部机构主动压降规模，将重心转向产品结构优化与质量提升；部分中小机构则受困于规模焦虑，仍依靠母行渠道艰难冲量。

　　在监管评级细则的引导下，这一分化趋势可能进一步加剧。南开大学金融学教授田利辉对记者表示，大行系理财子公司在公司治理、风险管理、信息科技上优势明显，大概率集中于1—2级，优先获得养老理财等创新业务资质。而中小城、农商行系理财子公司因投研能力、系统建设、信披规范性等短板，容易陷入“评级低—业务受限—规模萎缩”的负向循环。

　　周毅钦说，高评级机构可获得养老理财等创新业务试点等便利，低评级机构则会被限制业务增量，逐步压缩存量。

　　对于不同规模理财公司的应对之策，田利辉建议：大型理财公司应抓住创新试点机遇，在权益投资、跨境配置等方向突破，从“规模领先”迈向“能力领先”；股份行理财子公司可聚焦特定赛道，打造特色化产品线，形成差异化竞争力；中小理财公司则需务实定位，或深耕区域、做深客户服务，或与头部机构合作补短板，避免“小而全”的盲目扩张。无论规模大小，提升投研能力、强化风险管控、做实投资者保护，都是应对评级“大考”的必修课。着手全面自评与整改 理财公司迎评级“大考”