3月16日，金融监管总局发布了《理财公司监管评级暂行办法》（以下简称《办法》），对理财公司监管评级的总体要求、评级要素、基本程序和分类监管等作出规定。

　　《办法》通过构建六大评级要素与七大评级体系，将理财公司的风险管理能力与资产管理能力置于核心位置，释放出回归“受人之托、代人理财”资管本源的强监管信号，旨在引导行业从“重规模”的粗放式发展朝专业化、高质量方向转型。

　　普益标准研究员何瀚文接受记者采访时表示，理财公司监管评级结果与市场准入、创新业务试点及监管资源分配直接挂钩，体现出“扶优限劣”的鲜明监管导向，为评级更高的机构打开了增量业务空间，同时督促所有理财公司合规经营，强化各项能力建设。

　　历经六年多的规范转型，理财公司已成为我国行业的重要组成部分，行业规模实现稳步增长。截至2025年12月末，全国32家理财公司存续理财产品规模30.7万亿元，占市场全部理财产品33.3万亿元的92%。

　　但在规模增长的背后，行业发展仍存在不少结构性短板。上海金融与发展实验室首席专家、主任曾刚表示，过去，理财行业在规模驱动下积累了三类典型问题：产品高度同质化，大量机构集中于中短期固收；净值化流于形式，部分产品借助收益平滑掩盖真实波动；重渠道轻投研，核心资源流向营销而非能力建设。

　　在此背景下，《办法》强化了监管导向，发挥评级“指挥棒”作用，督促理财公司切实履行受托管理职责，引导理财公司提升投研能力和风控能力。同时，有助于合理配置监管资源，提高监管精准性和科学性。

　　此次《办法》共设置六大评级模块，公司治理（10%）、资管能力（25%）、风险管理（25%）、信息披露（15%）、投资者权益保护（15%）、信息科技（10%），但并未提及规模。对此曾刚表示，规模导向曾造成行业严重变形，机构依托母行资源跑马圈地，通过压降净值波动、变相刚兑抢占市场，与资管新规“打破刚兑、净值化转型、回归受托本源”的方向背道而驰，所以规模未作为评级的考量因素，这一调整具有重要的纠偏意义。

　　在评级结果运用上，《办法》也作出精细化规定，将监管评级结果分为1—6级和S级，并分别明确不同等级理财公司的风险特征和分类监管措施。其中，1、2级理财公司经营稳健、风险状况较好，监管上以非现场和常规监管为主，优先支持开展养老理财等创新试点类业务；3、4级理财公司存在一定或较多风险问题，监管上需加强重点领域监管，采取必要纠正措施，控制增量风险，压降存量风险，防范风险扩散；5、6级理财公司存在严重风险问题，监管上需实时跟踪风险变化情况，从严限制和化解高风险业务，有序实施风险处置或市场退出；S级理财公司为处于重组、被接管、实施市场退出等情况的理财公司，不参加当年监管评级。

　　何瀚文表示，资管能力和风险管理两项要素权重最高，未来理财公司资产配置方向可能会加大多元化资产配置力度，加大对权益类、衍生品等复杂资产的配置研究，增强主动管理能力。同时也将提升风险管理透明度，通过配置标准化、流动性高、估值透明的资产来提升风险计量与控制的便捷性。

　　曾刚表示，从制度设计逻辑看，《办法》将消费者保护从事后救济的补丁提升为事前约束机构行为的门槛，是大消保政策体系的重要落子。对于那些依赖模糊信披、夸大预期收益吸引客户的机构，新的评级框架将构成持续的制度压力，推动行业从卖产品向做服务转变。

　　《办法》将七级评级与业务资质直接绑定，同时明确监管部门发现评级期间未掌握的重大情况，或者理财公司风险或管理状况发生重大变化的，可对监管评级结果进行动态调整。

　　“对行业格局而言，评级分化的影响将是结构性的。”曾刚表示，大行系理财公司在公司治理、风险管理、信息科技上具备明显优势，大概率集中于1—2级，优先获得创新业务资质。中小城农商行系理财公司在投研能力、系统建设、信披规范性上普遍存在短板，一旦陷入“评级低→业务受限→规模萎缩”的负向循环，部分机构的存续将面临实质压力。从趋势看，《办法》将进一步推动行业集中度向头部机构聚拢，中小机构的分化出清将在评级约束下加快。

　　未来财经热点，理财公司如何在保障合规前提下实现自身业务突围？何瀚文认为，理财公司应进一步健全完善投研体系，提升对标准化资产的定价与配置能力，夯实为投资者创造价值的能力之基与理财公司立业之本。风控方面，强化全流程风控，利用金融科技进一步提升风险监测的时效性与准确性。此外，深耕投资者权益保护与长期陪伴，增强客户信任，为理财业务高质量、可持续发展奠定基础。六大评级要素、七大评级体系 理财公司监管评级新规“扶优限劣”