高价志愿填报服务注水?法院判了
当北京市昌平区人民法院的法槌落下，一场持续数月的高考志愿填报服务纠纷画上句号——机构因未按约定提供三版方案被判退还4000元服务费。这起看似普通的合同纠纷，实则撕开了高考志愿填报市场“天价服务”背后的信任危机：当家长为“精准填报”支付数千元甚至上万元时，他们购买的究竟是专业服务，还是焦虑情绪的“收割机”？
立论点：高考志愿填报市场的乱象，本质是教育焦虑催生的“信息差经济”与行业监管滞后形成的双重困境，亟需构建“资质审核+服务标准化+公益兜底”的三维治理体系。
从家长视角看，支付6999元购买服务，实则是为“信息差”买单。2025年中国高考志愿填报市场付费规模预计达10.9亿元，52.9%的受访家庭曾购买相关服务，但其中30%仅“部分采纳”规划师建议。这种矛盾折射出家长的心理：既渴望专业指导，又对机构能力存疑。王先生的遭遇便是典型——机构在高考后未根据估分调整方案，出分后仅以“有风险”为由推荐学校，最终方案与家长需求南辕北辙。更讽刺的是，所谓“专业服务”的内容，如“推荐汉语言文学等文科常见专业”，实则可通过公开渠道免费获取。这种“服务注水”现象，本质是机构利用家长对“错失机会”的恐惧，将基础信息包装成“独家秘籍”高价售卖。
反论点或强调“市场有需求，服务应自由定价”，但数据揭示其“暴利”本质。以“峰学未来”为例，其2025年服务收费12999元至18999元，开售20分钟即售罄，而成本仅包括线上咨询、通用数据库和人工成本。更荒诞的是“高考志愿规划师”培训乱象：某些机构宣称“21天速成”“包拿证”，甚至冒用“教育部中央电教馆”名义发证，实则该机构从未开设相关课程。这种“无门槛入行”的乱象，直接导致服务质量的失控——湖南考生王宁花费5499元购买服务，最终因机构外包、专业度不足滑档至专科；河南考生刘小米的5000元服务，仅换来“从200所学校删减至100所”的敷衍建议。当“专业服务”沦为“概率游戏”，市场定价机制已彻底扭曲。
行业监管的滞后，则放大了市场的野蛮生长。尽管教育部多次提醒警惕“内部数据”“百分百保录取”等虚假宣传，但现实中，机构仍可通过“模糊话术”规避监管。例如，某机构在合同中声明“不能退款”，却未提示该条款可能因“不合理免除责任”而无效；另一机构承诺“一对一量身定制”，实际仅提供公开分数线比对，却以“交易习惯”为由拒绝担责。更关键的是，目前对志愿填报机构的资质审核几乎空白——天眼查显示，全国2488家“志愿填报”公司中，多数仅需注册即可运营，无需教育、人社部门备案。这种“无准入、无标准、无追责”的监管真空，让“服务注水”成为行业潜规则。
破解困局需从三方面重构治理逻辑：其一，建立机构资质白名单制度，要求从业人员持证上岗，将“高考志愿规划师”纳入人社部职业资格目录管理，禁止无资质机构涉足服务；其二，推行服务标准化合同，明确服务内容（如方案数量、调整次数）、违约责任（如未达分数线如何赔偿）及退款条款，避免“模糊话术”陷阱；其三，强化公益服务供给，如教育部已推出的免费志愿填报信息服务系统、高校招生办线上咨询等，通过官方渠道消弭信息差，压缩“焦虑经济”生存空间。
王先生的4000元退款，不仅是个人维权的胜利，更是对行业的警醒：当教育焦虑成为流量密码，当“信息差”沦为牟利工具，市场的自我净化终需法律与监管的双重干预。毕竟，高考志愿填报的终极目标，是帮助考生找到适合的人生路径，而非成为资本收割的“韭菜田”。唯有让专业回归专业，让公益守护公平，才能让每一份对未来的期待，都不被“注水服务”辜负。
