近日，某高校食堂阿姨王素芬在毕业典礼上脱稿演讲，用“少打半勺菜是怕你们浪费，多添一勺汤是怕你们想家”的质朴话语，让台下千名毕业生泪流满面。这场非官方安排的演讲，意外成为毕业季最动人的“最后一课”，折射出教育场域中边缘劳动者的情感价值与高校人文关怀的结构性失衡。

立论点：边缘劳动者的情感劳动应被纳入教育评价体系

王素芬的演讲之所以引发共鸣，源于其15年如一日的“隐性付出”：记住2000余名学生的口味偏好，为考研学生留夜宵窗口，疫情期间自费为隔离学生送餐。这种超越岗位职责的情感劳动，本质上是对教育本质的回归——教育不仅是知识传递，更是情感联结与人格塑造。然而，现行高校评价体系中，食堂阿姨、宿管员等后勤人员的劳动价值被量化成“打饭速度”“卫生评分”，其情感投入却长期处于“失语”状态。数据显示，985高校后勤人员年均接受学生感谢信不足5封，而教师年均收到锦旗超30面。这种价值认知的割裂，暴露出教育评价体系的单一化缺陷。

分论点一：劳动者的“情感赤字”折射教育功利化倾向

当食堂阿姨的“多一勺汤”成为感动源，恰恰印证了日常教育中的情感缺失。某高校调查显示，68%的学生认为“与任课教师交流仅限于课堂”，73%的毕业生回忆不起宿管员的姓名。这种“情感荒漠化”与高校行政化改革密切相关：绩效考核以科研成果、论文数量为核心，教师被迫将精力投入“学术GDP”，而学生则被裹挟于保研、实习的竞争中。王素芬的演讲如同一面镜子，映照出教育场域中“工具理性”对“价值理性”的挤压。若高校不能重构“育人”而非“育分”的评价体系，类似“一勺汤”的感动终将沦为偶然的温情时刻。

分论点二：边缘劳动者的“发声权”亟待制度性保障

王素芬的脱稿演讲具有双重突破性：其一，她打破了后勤人员“沉默服务”的刻板印象；其二，高校首次允许非教职员工在毕业典礼发言。这种突破背后，是劳动者主体意识的觉醒与制度性空间的匮乏。对比国外高校，哈佛大学设立“年度后勤员工奖”，获奖者可参与校长午餐会；东京大学将后勤人员纳入“学生满意度调查”指标。而我国高校后勤人员中，仅12%拥有正式编制，85%未接受过沟通技巧培训。因此，需建立“后勤人员职业发展通道”，例如设立“教育服务贡献奖”，将其纳入学生评教体系，让“一勺汤”的温暖转化为制度化的尊重。

反论点与驳论：警惕“煽情叙事”掩盖结构性问题

有观点认为，过度渲染食堂阿姨的演讲可能导致“情感消费”，甚至将后勤人员的劳动价值简化为“催泪素材”。这种担忧不无道理：某短视频平台“高校感人瞬间”话题下，80%的视频聚焦后勤人员，但评论区常见“建议涨工资”的呼吁却鲜有回应。然而，批判“煽情叙事”不等于否定情感劳动的价值。关键在于区分“个体感动”与“制度变革”：王素芬的演讲应成为推动后勤人员待遇提升、话语权扩大的契机，而非止步于“感动中国”式的道德消费。例如，某高校在演讲后设立“后勤员工开放日”，学生可直接向校长反馈需求，这种转化才是对“煽情”的真正超越。

结论：让“一勺汤”的温暖成为教育改革的火种

王素芬的眼泪与掌声，本质是对教育异化的无声抗议。当高校将“双一流”建设简化为论文数量、经费排名的比拼时，正是这些边缘劳动者用“多一勺汤”的坚持，守护着教育的温度。破解这一困局，需从三方面发力：其一，将“情感育人”纳入高校考核指标，例如设置“师生情感联结度”测评；其二，建立后勤人员职业发展双通道，使其从“服务者”转变为“教育者”；其三，推动学生参与后勤管理，例如设立“学生后勤监督委员会”。唯有如此，方能让“一勺汤”的感动，升华为制度性的关怀，让教育真正回归“立德树人”的本质。毕竟，最好的毕业礼物，不是煽情的演讲，而是让每个劳动者都能被看见、被尊重的制度之光。